Richtlinie über Maßnahmen der Qualitätssicherung in Krankenhäusern: Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2015: Veröffentlichung der Kommentierung

Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat am 18. Januar 2018 beschlossen, eine Kommentierung zu den Berichten des "Strukturierten Dialogs" aus dem Jahr 2016 (Erfassungsjahr 2015) zu veröffentlichen. Gleichzeitig wurde das Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG) beauftragt, den "Strukturierten Dialog mit Krankenhäusern" weiterzuentwickeln.

Hintergrund und Anlass:

• Kritik und Weiterentwicklungsbedarf: Der Strukturierte Dialog wird seit 2012 aufgrund von Effizienzkritik weiterentwickelt. Es gab bereits Analysen und Workshops.
• Zunehmende Anforderungen: Steigende Anforderungen an die externe Qualitätssicherung (z.B. Planungsrelevanz, Vergütung) erfordern Anpassungen.
• Beauftragung des IQTIG: Das IQTIG wurde beauftragt, die Weiterentwicklung voranzutreiben.

Aktuelle Situation und Probleme im Strukturierten Dialog (Erfassungsjahr 2015):

• Auffälligkeiten und Bewertungen: Von ca. 16.000 rechnerischen Auffälligkeiten wurden nur ca. 1.800 als qualitativ auffällig und 6.000 als unauffällig eingestuft. Für die Hälfte gab es keine Bewertung (fehlende Stellungnahmen, Dokumentationsfehler).
• Maßnahmen im Dialog: Knapp 10.000 Stellungnahmen wurden eingefordert, 6.000 Hinweise versandt, 282 Gespräche und 19 Begehungen durchgeführt, ca. 1.100 Zielvereinbarungen getroffen.
• Heterogenität der Länder: Die Umsetzung des Strukturierten Dialogs und die Ergebnisbewertung unterscheiden sich stark zwischen den Bundesländern.

Konkrete Problembereiche und Weiterentwicklungsbedarf:

• Verzicht auf Strukturierten Dialog: In einigen Ländern wird häufiger auf den Dialog verzichtet, oft ohne klare Begründung.
• Einleitung des Strukturierten Dialogs (Hinweise vs. Stellungnahmen): Es gibt keine klaren Kriterien, wann ein Hinweis ausreicht und wann eine Stellungnahme erforderlich ist. Die hohe Anzahl an Auffälligkeiten führt zu Kapazitätsproblemen bei der Bewertung.
• Weiterführende Maßnahmen (Gespräche, Begehungen, Zielvereinbarungen): Es fehlen Kriterien für die Anordnung dieser Maßnahmen und die Nachverfolgung von Zielvereinbarungen.
• Qualitative Bewertung: Unterschiedliche Vorgehensweisen der Länder beeinträchtigen die Vergleichbarkeit der Ergebnisse. Das Beispiel des Qualitätsindikators "Präoperative Verweildauer" verdeutlicht die Heterogenität.
• Fehlende/unzureichende Stellungnahmen: Inkonsistente Handhabung und Berichterstattung über Maßnahmen bei fehlenden Stellungnahmen.
• Berichtsformat der Länder: Kein einheitliches Format für Länderberichte erschwert die Vergleichbarkeit und Transparenz.

Fazit und Ziel der Weiterentwicklung:

• Heterogene Durchführung: Der Strukturierte Dialog wird in den Ländern heterogen umgesetzt.
• QSKH-RL zu vage: Die Qualitätsrichtlinie gibt nur Eckpunkte vor und lässt Heterogenität zu.
• Ziel der Weiterentwicklung: Verbesserung der Transparenz, Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen und Effizienz des Verfahrens. Minimierung der Heterogenität und Unterstützung der Weiterentwicklungsmöglichkeiten.

Kurz gesagt: Der G-BA beauftragt das IQTIG, den "Strukturierten Dialog" zu verbessern, da dieser in der Praxis uneinheitlich und ineffizient ist. Das Ziel ist ein transparenteres, vergleichbareres und effizienteres Verfahren zur Qualitätssicherung in Krankenhäusern.