Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung: Optische Kohärenztomographie (OCT) zur Diagnostik und Therapiesteuerung der neovaskulären altersbedingten Makuladegeneration (nAMD) und des Makulaödems im Rahmen der diabetischen Retinopathie (DMÖ)

Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat mit Beschluss vom 20. Dezember 2018 die Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung geändert und deren Anlage I (Methoden, die als vertragsärztliche Leistungen zu Lasten der Krankenkassen erbracht werden dürfen) eine neue Nummer zur Optischen Kohärenztomographie (OCT) angefügt. Damit wird die OCT – ein nicht invasives bildgebendes Verfahren, das Netzhautstrukturen hochauflösend und quantitativ darstellt – als Leistung der Gesetzlichen Krankenversicherung zugelassen, und zwar ausschließlich zur Diagnostik und Therapiesteuerung der neovaskulären altersbedingten Makuladegeneration (nAMD) sowie des Makulaödems im Rahmen der diabetischen Retinopathie (DMÖ). Im Bereich der Qualitätssicherung ist festgelegt, dass die Methode nur von Fachärztinnen und Fachärzten für Augenheilkunde durchgeführt werden darf. Die Änderung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Bundesanzeiger in Kraft.

Zusammenfassung:

Mit Beschluss vom 20. Dezember 2018 erkennt der G-BA die optische Kohärenztomographie (OCT) zur Diagnostik und Therapiesteuerung der neovaskulären altersbedingten Makuladegeneration (nAMD) sowie des Makulaödems bei diabetischer Retinopathie (DMÖ) gemäß § 135 Abs. 1 SGB V als erbracht zu Lasten der GKV an und nimmt sie in Anlage I der MVV-RL auf. Betroffen sind Patienten mit diesen chronischen, zur Erblindung führenden Netzhauterkrankungen, die eine intravitreale Medikamentengabe (IVOM) mit VEGF-Inhibitoren bzw. Glukokortikoiden erhalten; die Anwendung wird auf Fachärztinnen und Fachärzte für Augenheilkunde beschränkt. Trotz des zurückhaltenden IQWiG-Abschlussberichts stützt sich der G-BA auf Leitlinien, Fachgesellschaften und Studien (u.a. CATT), wonach die OCT-gesteuerte bedarfsabhängige Therapie hinsichtlich des Visusverlaufs nicht unterlegen ist, zugleich aber die Anzahl invasiver Injektionen – und damit das kumulative Schadensrisiko (v.a. Endophthalmitis) – reduziert. Die medizinische Notwendigkeit wird bejaht, die Wirtschaftlichkeit aufgrund der eingesparten IVOM angenommen; zusätzliche Bürokratiekosten entstehen nicht.