Der Gemeinsame Bundesausschuss hat am 15. Oktober 2015 beschlossen, die Anlage XII der Arzneimittel-Richtlinie (AM-RL) um die Nutzenbewertung der Wirkstoffkombination Insulin degludec/Liraglutid (Xultophy®) zur Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 bei Erwachsenen zu ergänzen; maßgeblich ist dabei ausschließlich das Anwendungsgebiet vom 18. September 2014 (Kombination mit oralen Antidiabetika, wenn diese allein oder zusammen mit Basalinsulin den Blutzucker nicht ausreichend senken), während das erweiterte Anwendungsgebiet vom 25. Juni 2015 gesondert bewertet wird. Für alle drei betrachteten Behandlungssituationen – unzureichende orale Kombinationstherapie sowie unzureichende Wirkung oraler Antidiabetika plus Basalinsulin, jeweils in Kombination mit Metformin oder mit anderen oralen Antidiabetika – ist ein Zusatznutzen gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie (Metformin plus Humaninsulin bzw. Humaninsulin plus ggf. Metformin) nicht belegt. Die infrage kommenden Patientengruppen umfassen schätzungsweise ca. 582.000 bis 733.000 Patienten (orale Kombinationstherapie unzureichend) bzw. ca. 170.000 Patienten (orale Antidiabetika plus Basalinsulin unzureichend). Die Jahrestherapiekosten betragen für Insulin degludec/Liraglutid plus Metformin ca. 2.699–3.594 € und liegen damit deutlich über denen der Vergleichstherapie (Humaninsulin/NPH plus Metformin: ca. 412–858 €, zzgl. Kosten für Einmalnadeln); zudem sind die Vorgaben der Fachinformation einzuhalten, insbesondere das Hinweisrisiko einer akuten Pankreatitis unter GLP-1-basierter Therapie.

Zusammenfassung: G-BA-Beschluss zur Nutzenbewertung von Insulin degludec/Liraglutid (Xultophy®)

Hauptinhalt und Ziel

Die „Tragenden Gründe“ dokumentieren den Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) vom 15. Oktober 2015 zur Änderung der Arzneimittel-Richtlinie (Anlage XII). Gegenstand ist die Nutzenbewertung der fixen Wirkstoffkombination Insulin degludec/Liraglutid nach § 35a SGB V. Ziel war die Feststellung eines Zusatznutzens gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie.

Zentrales Ergebnis: Ein Zusatznutzen wurde für keine der betrachteten Patientengruppen festgestellt – er ist nicht belegt.

Betroffene Patientengruppen

Erwachsene mit Diabetes mellitus Typ 2, unterteilt in zwei Therapiesituationen:

1. Kombination mit oralen Antidiabetika, wenn eine orale Kombinationstherapie nicht ausreicht
   • Vergleichstherapie: Metformin plus Humaninsulin (bzw. Humaninsulin allein bei Metformin-Unverträglichkeit/-Unwirksamkeit)
2. Kombination mit oralen Antidiabetika, wenn diese mit Basalinsulin nicht ausreichen
   • Vergleichstherapie: Humaninsulin plus ggf. Metformin

Wesentliche Begründungen und Änderungen

• Studie DUAL I: Nicht geeignet – 83 % der Patienten waren nur mit Metformin-Monotherapie vorbehandelt (nicht die Zielpopulation); zudem wurde die Vergleichstherapie nicht adäquat umgesetzt (Insulin degludec statt Humaninsulin; Fortführung von Pioglitazon).
• Studien DUAL II und DUAL V: Nicht geeignet – Vergleichsarm erhielt Insulinanaloga statt Humaninsulin ohne gezeigte Übertragbarkeit; in DUAL V fehlten patientenindividuelle Therapieeskalationsoptionen und die Therapieziele waren zu streng (nicht leitliniengerecht).
• Für die Kombination mit oralen Antidiabetika außer Metformin wurde keine geeignete Studie vorgelegt.
• Die zweckmäßige Vergleichstherapie orientiert sich an Langzeitdaten zu patientenrelevanten Endpunkten (Mortalität, kardiovaskuläre Komplikationen), weshalb neuere Wirkstoffklassen (Gliptine, GLP-1-Agonisten, SGLT-2-Inhibitoren) nicht als Komparatoren herangezogen wurden.
• Das neue Anwendungsgebiet vom 25. Juni 2015 (Einbezug GLP-1-Rezeptor-Agonisten) wird separat beschieden.
• Anforderungen an qualitätsgesicherte Anwendung: Beachtung der Fachinformation; Hinweis auf Pankreatitisrisiko unter GLP-1-basierten Therapien.

Folge: Xultophy® wird ohne festgestellten Zusatznutzen verordnet; Verhandlungen über Erstattungsbeträge erfolgen entsprechend dem Grundsatz „nicht belegter Zusatznutzen“.